bu adam da gazeteci işte…
Bu konu beni iyiden iyiye rahatsız etmeye başladı. Kategorileştirme hastalığımızdan dolayı herhangi bir olayı açıklamak için bir isim bulup sıyrılıveriyoruz. Hrant Dink cinayeti ile ilgili bir önceki postta sayın Nadir Marmara’nın kalemiyle görüşlerimi beyan etmiştim. Yeni buldukları şamaroğlanı “Milliyetçilik” konusunda aslında ne kadar cahil olduğumuzu da öğrenmiş olduk. “Radikal okuyuorum cnbc-e izliyorum, kaliteli yaşıyorum” zırvalıklarıyla büyüyen züppelerin, nasıl bir Radik Gazetesi okuduklarını alt tarafta alıntıladım. Cümlelerim karışıyor birbirine, bu yazıyı argo kullanmadan sunmak açıkcası zorluyor beni. Bu alıntıyı lütfen bir kaç kez okuyun ve düşündüklerinizi paylaşın!
‘İyi milliyetçilik!’
Türklüğü korumak uğruna! Türklüğü korumak bu mudur ve bu Türklüğün korunmaya değer bir tarafı var mıdır? Milliyetçiliğin savunulacak bir tarafı var mıdır? Milliyetçiliğin iyisi kötüsü olmaz, hepsi zehirlidir; ama hâlâ siyasi liderler (mesela Baykal) iyi milliyetçilikten bahsediyor.
Birçok gündelik gerçekle birlikte Hrant’ın öldürülmesi de, Türklüğün hiç de gurur duyulacak bir şey olmadığını, korunmak bir tarafa, bertaraf edilmesi gerektiğini göstermiş oldu.
Hrant’ın öldürülmesi, bir şeyi daha gösterdi: Türklerin de, bütün öbür milletler gibi, bir soykırım yapabileceğini. 1915′te Ermenileri katledenlerden daha fazla insan yaşıyor şu anda Türkiye’de birilerini katletmeye amade. 90 yılda eriştiğimiz aşama bu işte.
1915′i tartışadurun siz, Türkler Hrant’ı öldürmekle 19 Ocak 2007′de bir soykırım daha ‘gerçekleştirmiş’ oldu.
Hiçbir zaman gurur duymamıştım, ama artık Türk olmadığımı ilan etme ihtiyacıyla kavruluyorum.
Comments (6 Katılım)
Faruk Bey
milliyetçilikle veya türklükle ilgili yazdıklarını tamamen bir tarafa bırakarak (ki elle tutulur bir yanı zaten yok), kendimizi onun tarafına koyarak, ya da tamamen tarafsız baktığımızda da cümleler vasatın çok çoook altında.
bu adam cidden gazeteci mi?
şimdi cahil insanların da bir vasatı vardır, ama bu gazeteci (!) vasatın gayet altında. kendini kahvede sanıyor olmalı. gerçi kahveden biri bile daha güzel şeyler yazabilirdi yahu.
diğer taraftan, eğer siz birşeyleri savunuyorsanız öyle geçip gazetelere demeç vermekle kurtulamazsınız. milliyetçilik neden zehirlidir, bize alternatifleri nelerdir. of of, ne anlatıyorum ben. buna direkt çürük domates felan atsak olmaz mı?
bu arada, türk olmadığını ilan etmesine sevindim. böyle birinin zürriyetsiz olması daha yaraşır bir durum gibi geliyor bana
Mihman / Şubat 3rd, 2007, 12:50
bu adam Radikal gazetesinde köşe yazıyor.
Hrant Dink yazıları ile Türklüğe hakaret etti mi bilemiyorum. Hem rahmetli oldu, arkasından konuşmayı saygısızlık olarak addediyorum hem de yargıya intikal etmiş bir mevzu diye kıvırıyorum. ama sayın dağıstanlı’nın yazdıkları alenen hakaret diyesim geliyor. fakat iyi niyetle, ironi yapmış olmasını temenni ediyorum.
milliyetçilik ile ilgili konuyu tartışmaya açıyorum sayın oturumcular : ) evet milliyetçilik hakkında ne düşünüyorsunuz?
faruk / Şubat 3rd, 2007, 17:14
Sanırım milliyetçilik Atatürk’ün ilkelerinden biriydi..neyse..
Zaten askeri şûra kararlarında da irtica ile birlikte ikinci tehlike olarak kabul edilmişti bu milliyetçilik..
nasıl ilke, nasıl tehlike, nasıl zehir anlamadım..
yine aynı paradoksa düşeceğiz.. milliyetçilik şu değildir.. milliyetçilik böyle değildir.. ulan nedir peki.. bi kere de onun “ne” olduğunu söyleyin de zehiri nerde onu görelim.
daha fazla yazamıyorum.. aynen yukarıdaki arkadaşa katılıyorum.. “ne mutlu ki Türk değilsin!”
atmık1 / Şubat 3rd, 2007, 17:49
Yanlış uslup, yanlış kelime kullanımı böyle adamı madara edebiliyor. Arkadaş birinin adam öldürmeyisle Türklüğünden vazgeçiyor. Kaldiki o hiç bir zaman Türk olmamıştır bence. İkinci gafıda katlıam ile soykırımı ayırt edememiş olması, ki ayıp olmasın diye “gerçekleştirilmiş” kelimesini tırnak içinde kullanma gereği duymuş. Radikal için birazda normal aslında. Sosyalist bir kanadın gazetesi sonuçta.
Enes Reyhan / Şubat 5th, 2007, 03:53
ben bundan şunu çıkaracağım şimdi:
Radikal sosyalist gazete, böyle kalitesiz yazarları olması normaldir
Mihman / Şubat 5th, 2007, 18:30
milliyetçilik konusunda 1 kaç kelamda bulunmak isterim.milliyetçilik kendi geleneklerini göreneklerini kültürel aklını maddi ve manevi mirasını sahiplenme ve yaşatma duygusudur.günümüzde ise bu degerlerin tamamen içi boşaltılarak yaşayan, ama, komplekslerinin bir ürünü olarak yansıyan ,adeta aşagılık duygusunun 1 ifadesi olarak nitelendirebilecegimiz ırkçı şoven anlayışa yerini bırakmıştır.1 ırkın ,diger 1 ırka üstünlügünü iddia etmek yada 1 dil, diger 1 dilden daha degerlidir şeklindeki yaklaşımlar özünde bilimsellikten uzak ve kıymeti harbiyesi olmayan degerlendirmelerdir.ırk üstünlügü faşizme işaret eder ki savunucularıda zaten bu ideolojinin birer taşıyıcılarıdır.üstün 1 milletiz diger milletlerde bize kölelik yapmalıdır şeklindeki yaklaşımlarda aslında şoven milliyetçi kültürün birer ürünüdür.
aslında aşılamayan 1 gerçek var karşımızda.parya mı yız ,yönetilenmiyiz,idare edilenmiyiz,köleleşen zihinlermiyiz.bilgimi önemlidir yoksa tabularmı.devletmi önemlidir yoksa bireymi.kulun karşısına sorgulayan düşünen bilimsellikten yana kollektif ruhtan yana bireyi koyabiliyormuyuz.padişahın yerine halkın iradesini yerleştirebiliyormuyuz.eger koyamayıp ,yerleştiremiyorsak faşizmde şovenizmde her zaman egemen söylem olarak kutsanacaktır.şimdi dünya yerel yayıncılar birligi başkanı fahri ormanlı türk oldugu için bu koltukta oturabiliyorsa yarın bendeniz sedat yaşarda o koltuga oturabilmeliyim.ama fahri ormanlı hayır sedat yaşar kürt etnik kökenlidir asla benden sonra koltuguma oturamaz deyip beni engelliyorsa en büyük şoven milliyetçi paramiliter kişi fahri ormanlıdır.çünkü egemen ideolojinin yansıması fahri ormanlı ile vucuda gelmiştir.yada getirilmiştir.hangi ırka mensup oldugumuzu seçemiyoruz çünkü sunulmuş 1 degerdir .bu gerçegi unutmayalım.unutmayalımki halk kavramını tepelere yerleştirme kolay olsun.
sedat yaşar / Şubat 25th, 2007, 20:14
What do you think?